Огляд нових мікрофонів від Marantz. Якісний та доступний запис

Я дуже люблю хвалити техніку. І коли мені видається вдала нагода, обов’язково нею користуюся. У цьому огляді я буду хвалити одразу три мікрофони: Marantz PRO Pod Pack 1, Marantz PRO MPM-1000U та Marantz PRO MPM-2000U.

Що ж запропонують нам Marantz за таку, — будемо вести розмову відверто, — скромну ціну? Забігаючи вперед, запропонують вони нам набагато більше, ніж спершу може здатися. 

У кожного з цих мікрофонів є своє призначення, також вони дещо різняться за вартістю. Описувати їх особливості я буду у тому ж точно порядку, в якому проводив тестування: будемо рухатись від найдешевшого до найдорожчого з трьох. Отже, на черзі Pod Pack 1. 

Marantz PRO Pod Pack 1

Мікрофонів “для блогів і подкастів” настільки багато, що дуже легко заплутатися під час вибору: безліч товарів різних виробників та широкий ціновий діапазон можуть забити баки навіть найбільш досвіченому “блогеру та подкастеру”. Тож кому вірити на цій арені напівпрофесійної аудіопродукції? І хоча я не займаюся ані блогінгом, ані подкастінгом, можу однозначно відповісти на це питання: вірити треба власному комфорту. А Marantz про ваш комфорт вже подбали: за вельми демократичну ціну ви отримаєте і мікрофон, і пантограф — відкрив коробку, підключився, працюєш — все просто.

Мікрофон

З назви зрозуміло, що мікрофон з набору Pod Pack 1 призначений для запису мови. Своє завдання він виконує цілком пристойно: уважно слухає середні частоти і “відсікає” кардіодною направленістю зайві сторонні звуки. Особливий акцент зроблений на 1 kHz та 2.5 - 4.5 kHz, що і не дивно: саме так мікрофон для блогів і подкастів повинен розставляти пріоритети. Окрім мови, я записував на Pod Pack 1 акустичну гітару: вийшло непогано, після двохвилинної обробки вже можна було слухати, навіть відчуваючи нотки задоволення. 

Записувати цим мікрофоном вокал я б, скоріш, не рекомендував і поясню чому: як і у більшості подібних мікрофонів, нижня середина у Pod Pack 1 значно “задавлена” у порівнянні з верхньою; у вокалу буде дуже мало “тіла”, він може звучати доволі нудно та недостатньо сильно (в залежності від тембру); багатосмугова компресія, яка маскує подібні “казуси” звукопередачі, у цьому випадку також навряд чи зарадить: мікрофон не призначений для студійної роботи, тож після компресії сигналу може “вилізти” небажаний шум. Тим не менш, якщо ви маєте навички у звуковій обробці, можете проігнорувати мою рекомендацію і спробувати: можливо, для вашого голосу такий варіант підійде. 

Також звертаю увагу на те, що мікрофон погано читає верхні частоти — дійсно погано; розглядаючи його звукові характеристики, передачу верху я б зарахував як найбільш значущий недолік. Блогери можуть на цей аспект взагалі не зважати; подкастери, скоріш за все, теж; а от музикантам я раджу, все ж таки, уважніше прислухатися до мікрофону під час вибору. Тим не менш, проблеми з верхнім діапазоном частотного спектру є моїми улюбленими, бо їх дуже легко виправити. Навіть якщо ви нічого не знаєте про звукову обробку, півгодини “навчання” на ютубі вам вистачить, щоб замаскувати цей недолік Pod Pack 1. 

Словом, мікрофон пише звук так, як і повинен, враховуючи його призначення та ціну. Звісно, до ідеала йому ще далеко, проте набір Pod Pack 1 має дуже серйозний козир у коробці…

Пантограф

Жодна хвала цьому пантографу не буде достатньою: він зручний та якісний. Надійна фіксація та достатня довжина забезпечать комфорт під час роботи. Навіть при тестуванні з більш важкими мікрофонами, цей пантограф проявив себе добре. 

Поки я досліджував відгуки користувачів Pod Pack 1, зустрів претензії до якості кріплення, яке використовується для встановлення мікрофону на пантограф. Воно, на жаль, зроблено з пластику, і мені теж здалося не дуже надійним. У руках, звісно, не розвалюється, проте раджу користуватися ним якомога обережніше. 

Marantz PRO Pod Pack 1 — як на мене, дуже вдале рішення для напівпрофесійного мультимедійного продакшну. Я однозначно рекомендую вам звернути увагу на цей набір. За відносно невелику ціну ви отримаєте зручний та простий у використанні інструмент для розкриття своїх творчих задумів.

Marantz PRO MPM-1000U та Marantz PRO MPM-2000U — музичні USB-мікрофони?

Так, цілком музичні. Обидві моделі підходять музикантам. Справді, сфера домашнього звукозапису розвивається приголомшливими темпами, і ці два мікрофони є доказом цього тезису. 

MPM-1000U та MPM-2000U відрізняються один від одного не тільки ціною: їхні технічні характеристики обумовлюють сферу використання, окреслюючи специфічний звуковий характер кожного мікрофону. 

Marantz PRO MPM-1000U

Відкриваючи коробку, бачимо, що MPM-1000U розміщений у поролоновій підкладці для запобігання механічним ушкодженням: це заспокоює, бо в упаковці Pod Pack 1 аналогічної фіксації чомусь не передбачено. У комплектації знаходимо сам мікрофон, USB-кабель та кріплення для встановлення на стійку. Хочу відразу зазначити, що це кріплення набагато якісніше, ніж кріплення попереднього мікрофону. Процес підключення відбувається легко та невимушено, жодних сюрпризів. 

Конструкція

Конструкція MPM-1000U помітно надійніша за Pod Pack 1. MPM-1000U, очевидно, зроблений з якісних матеріалів. Корпус приємний на дотик, та й взагалі виглядає мікрофон дуже красиво. 

Скористаюся цим ліричним відступом щоб нагадати, що MPM-1000U, як і взагалі будь-який конденсаторний мікрофон, потребує дуже обережного використання, оскільки навіть незначні на перший погляд “травми” можуть несприятливо вплинути на його роботу.

Звук

MPM-1000U звучить дуже пристойно, як за свою ціну. При порівнянні з Pod Pack 1 помічаємо, що нижня середина у MPM-1000U виражена більш явно. Як наслідок, читабельність мови падає; проте ця різниця не настільки вже й значна, бо внутрішня будова MPM-1000U виконана загалом якісніше, ніж у попереднього мікрофону.  

Приємною новиною стає відсутність у MPM-1000U проблем з верхньою частиною спектру, яка була наявна у Pod Pack 1. Виробник вказує, що верхній кордон амплітудно-частотної характеристики MPM-1000U — 17 kHz, і на мою думку, конкретно цьому показнику вірити можна.  

Людям, які звикли бачити в графі “частотні характеристики” дві двадцятки, може здатися що 17 kHz — занадто низька межа частотного діапазону, проте це, насправді, не так. Цього більш ніж достатньо. По-перше, більшість людей, які старші за 27-30 років, цих 17 kHz вже і не чують; по-друге, майже вся звуковідтворювальна техніка, що не належить до суто професійного сегменту, вносить значні спотворення у верхню частину спектру, не залишаючи нічого від оригінального “верху”; по-третє, дуже часто ці двадцятки на коробці взагалі не відповідають дійсності. Словом, проблем з верхами у MPM-1000U нема; звучить цілком пристойно.    

Тим не менш, у мене з’явилися питання до нижніх частот та нижньої середини: їх, як на мене, забагато. Можливо, таке виконання мікрофону обумовлюється бажанням виробника зберегти те саме “тіло” акустичних інструментів (у тому числі голосу), проте через таку особливість звукопередачі може виникнути потреба в обережному тонуванні записаного сигналу. Цю проблему можна вирішити шляхом прискіпливого підбору відстані між джерелом звуку та мікрофоном, проте майте на увазі, що якщо, наприклад, поставити MPM-1000U занадто близько до резонатору акустичної гітари, звук буде сильно “бубніти”.

Кому та чому потрібен MPM-1000U?

Як я вже зазначив вище, музика — ось призначення MPM-1000U. Він дуже добре підходить для домашнього запису музики. Цей мікрофон чудово пристосований для роботи з акустичними інструментами: особливо вдалими вийдуть записи гітари та вокалу. Також можна спробувати використати його з фортепіано: проте варто пам’ятати, що у цьому випадку рекомендація щодо підбору відстані буде особливо актуальною.

Хочу ще раз звернути увагу на те, що якісно записувати мову за допомогою MPM-1000U теж можна. Тобто блогерам і подкастерам такий варіант підійде.

Я щиро раджу всім зацікавленим у доступному домашньому звукозаписі звернути увагу на MPM-1000U. Проте якщо ваш бюджет дозволяє витратити трохи більше грошей, обов’язково приділіть час ознайомленню з наступним мікрофоном…

Marantz PRO MPM-2000U

Marantz PRO MPM-2000U — справжній універсальний солдат. Я вважаю, що він стане вдалим доповненням будь-якого домашнього продакшну — і музичної студії, і відеостудії, і студії подкастів. За свою ціну MPM-2000U є дуже і ще раз дуже ефективним рішенням. Я отримав справжнє задоволення від тестування цього мікрофону.

Комплектація та конструкція

Відкриваючи коробку, бачимо, що виробник дбає про безпеку MPM-2000U: мікрофон знаходиться у невеличкому кейсі з щільного пластику, який, звісно, оздоблений поролоном зсередини. Фіксація мікрофону у підкладці непорушна, що є запорукою його оптимального технічного стану. Дуже приємним бонусом є “павук”, який отримуємо в комплекті з MPM-2000U — це кріплення захистить мікрофон від небажаних вібрацій стійки під час запису. Якість “павука” теж не викликає сумнівів: кріпиться легко та надійно, мікрофон тримає як треба. 

Загалом, MPM-2000U зовні дуже нагадує MPM-1000U, проте останній менший за розміром і вагою. Конструкція MPM-2000U здається мені більш міцною.

Звук

MPM-2000U увібрав у себе кращі особливості звукопередачі обох попередніх моделей: чіткість та читабельність об’єдналися з щільністю та об’ємом. Верхній кордон частотного діапазону MPM-2000U знаходиться на 18 kHz, тобто, він “заглядає” трошки вище, ніж MPM-1000U (нагадую, на 1 kHz). Це сприятливо впливає на записи: звучання стає більш яскравим. Верхня середина у MPM-2000U більш виражена, ніж у MPM-1000U, що робить його кращим вибором для запису мови. 

У той же час, MPM-2000U не страждає проблемами з низом, які були присутні у MPM-1000U. Записуваний сигнал зберігає своє “тіло”, проте не починає “бубніти”, тож зайвий гул не виникає.

Середина у MPM-2000U також чиста та читабельна: мікрофон ловить звук обережно та швидко. 

Призначення

Загалом, записи, зроблені за допомогою MPM-2000U слухати приємно. Цей мікрофон підходить для виконання будь-якого зі згаданих у цьому огляді завдань. Більше того, заради експерименту я вирішив кинути MPM-2000U під танки, спробувавши записати на нього сигнал з комбопідсилювача — як правило, усі USB-мікрофони цю місію з ганьбою провалюють. Проте MPM-2000U впорався дуже непогано. Навіть з увімкненим ревербератором підсилювача, запис електрогітари вийшов чітким та приємним слуху.

MPM-1000U та MPM-2000U записують метал…

Як окремий пункт, хочу коротко описати свій досвід запису перевантаженої електрогітари мікрофонами MPM-1000U та MPM-2000U. 

Електрогітара була оброблена педаллю дісторшн середнього цінового сегменту, також була використана коротка реверберація. Запис проводився у непідготовленому приміщенні площею трохи більше 20 квадратних метрів, сигнал знімався з комбопідсилювача (динамік — 10”). Відстань між динаміком та мікрофоном складала приблизно 20 см.

Перш за все, обидва мікрофони впоралися дуже непогано. Запис, звісно, вийшов не дуже чистий, проте як для демо згодиться. MPM-1000U дав більше низу, через що звучання вийшло більш агресивне та “панчове”. MPM-2000U, як і очікувалося, закцентував увагу на верхній середині, тож звучання обертонів вийшло більш насиченим та яскравим, ніж у випадку з MPM-1000U. 

Мені сподобалися обидва записи, я не очікував такого результату. Різниця між двома треками значна, проте як одному, так і другому можна знайти “роботу”. 

Цей тест, як на мене, є дуже показовим. Він доводить, що ці два мікрофони Marantz можуть впоратися з такими музичними завданнями, з якими не впорається більшість інших USB-мікрофонів.

Які недоліки?

І хоча я вже описав деякі нюанси в окремих параграфах, є пара незгаданих недоліків, які є спільними для всіх трьох моделей.

По-перше — відсутність ручки регулювання вхідного сигналу на корпусах мікрофонів. Керування рівнем входу відбувається через налаштування у вашій операційній системі. У випадку з Pod Pack 1, ця проблема не так сильно відчувається, бо мікрофон призначений для роботи з мовою — один раз визначив рівень і надовго забув про цю опцію. Але якщо мова йде про MPM-1000U та MPM-2000U, це стає реальною незручністю: обидва пристрої призначені для запису сигналів з різними тембрами та різними гучностями, тож при роботі доведеться постійно тримати налаштування вхідного рівня в Alt+Tab’і.

По-друге, кабелі. Я не розумію вибору штекеру type-b, та й взагалі, якби я купував якийсь з цих мікрофонів для власного використання, напевно, замінив би кабелі. Виглядають вони не дуже надійно і не викликали у мене довіри.