Огляд найдоступнішого плеєра від Shanling – M0 PRO

Мені подобається компанія Shanling насамперед тим, що ці хлопці роблять якісну техніку і ставлять на неї здорову ціну, ціну, яка на мій погляд справді відповідає продукту, зрозуміло, я говорю про пристрої, які потрапляли до мене в руки. Адекватна ціна на аудіо техніку буває, але погодьтеся не часто. Так вже склалося, що я відношу себе до категорії людей, які очікують максимум за сплачені гроші. Чи може бюджетна новинка від Shanling продемонструвати щось цікаве? Давайте розберемося. Мініатюрний плеєр Shanling M0 PRO працює як класичний мп3 плеєр, ЦАП, блютуз трансмітер, а також ресивер. Одна з найдоступніших моделей на ринку із сенсорним екраном. Це перший плеєр такого розміру в моїх руках, тому мені подвійно цікавий цей пристрій. Чи може плеєр вагою 39 грамів дати нам хороший звук?

Комплектація. Дизайн та ергономіка

В упаковці знаходиться плеєр та провід USB A – USB C. Документація. Скромно та дуже правильно, навіщо платити за зайве. Shanling - M0 PRO на мій погляд виглядає дуже класно, маленький настільки, що повністю поміщається в долоні середньої руки, а також поміститися в будь-якій маленькій кишені. Матеріал корпусу алюміній з матовим напиленням, мені страшенно подобається в зеленому кольорі, також є червоний і чорний. Все знаходиться знизу, картридер, юсб та аудіовиход 3.5мм. Для підключення балансних навушників доведеться придбати перехідник (з 3.5мм на 4.4мм). Збоку круглий регулятор для налаштування гучності. Пристрій має сенсорний екран 1.54 дюйми з роздільною здатністю 240 на 240, цього достатньо для навігації. На мій погляд зручно та красиво. Єдиний нюанс, це розташування гнізд юсб і 3.5мм, вони знаходяться на одній стороні і розташовані настільки близько один до одного, що штекер навушників впирається в кабель юсб. Зрозуміло, що розмір штекера залежить від навушників, мабуть у мене він більше середнього.

Функціонал

Плеєр підтримує всі аудіо формати до 384 кГц/32 біта та DSD 128. На всіх відомих мені операційних системах Shanling M0 PRO як ЦАП працює чудово. А ось на Windows плеєр звучить трохи дивно, інакше, з будь-якими драйверами. Сподіваюся, шанлінг випустять оновлення, яке вирішить цю проблему. Цікаво, що останній драйвер для віндовс випущений аж! у липні 2021 року… Плеєр має двосторонній Bluetooth 5.0 із підтримкою форматів LDAC, aptx, AAC, SBC. У плеєра немає декодера aptx, тільки інкодер. Мабуть, ліцензія дорога, тому він швидше за все залочений програмно. M0 PRO відмінно працює як транспорт із зовнішніми ЦАПами через USB, досить просто в налаштуваннях встановити потрібний режим. Плеєр має не найкращий еквалайзер на мій погляд, для тих, кому він потрібний. Докладніше про еквалайзер буде написано нижче.

Плеєр може керуватися з будь-якого телефону під керуванням Android за допомогою програми Eddict player. А ось для власників айфонів такої нагоди немає. Я сподіваюся, що незабаром шанлінг це виправлять. Навіщо взагалі така функція потрібна? Для тих, кому не зручний маленький 1.5 дюймовий екран відчує полегшення. Я особисто не бачу в цьому сенсу, якщо ви вже берете в руки телефон, тоді є донгл ЦАПи.

Shanling M0 Pro використовує пропрієтарну операційну систему MTouch. А тепер трохи занудства. У кожній операційній системі є свій програмний аудіо мікшер, через який неминуче проходить звук. За рідкісним винятком, коли використовується програма у зв'язці з драйверами, яка обходить його. Цей мікшер майже ніколи не дозволяє виводити якісний сигнал. Більшість програм, такі як стрімінгові послуги також використовують цей мікшер. Майже всі плеєри, у тому числі Shanling M0 Pro на відміну від, наприклад, телефону використовують свою операційну систему, зазвичай це модифікований андроїд, який повинен в теорії виводити максимальну якість звуку без передискретизації. І всі програми на будь-якому такому плеєрі, як стрімінгові послуги виводять теоретично 100% якості з точки зору передачі даних конвертеру (ЦАП). На будь-якому звичайному телефоні використовуючи найкращий зовнішній ЦАП підключений через юсб, цей ЦАП не може отримати "правильний" біт перфект набір даних, наприклад від того ж Spotify або іншого стрімінгового сервісу (який не підтримує обхід системного мікшера). У цьому різниця між будь-яким пристроєм як телефон і плеєр, заточений під виведення звуку.

Звучання

Щодо гнізда 3.5мм. Не варто очікувати від цього пристрою жахливого телефонного звуку, як і щось особливе. Нагадаю, що це найдоступніший плеєр від шанлінгу і один з найдешевших на ринку. Чи дозволяє цей плеєр отримати відчутний приріст якості звуку у порівнянні зі звичайним телефоном? Швидше так, ніж ні, залежить від телефону. З упевненістю в 72% можу сказати, що різниця буде більш ніж помітною на користь цього плеєра в порівнянні з будь-яким телефоном до 300 доларів. І якщо різниця невелика, вона із високою ймовірністю буде. Крім якісної різниці, даний плеєр дозволяє повноцінніше "прокачувати" великі, “тугі” навушники. Ви отримуєте більше гучності, більше енергії та маси. Звук плеєра має схильність до м'якої, розслабленої подачі, тут іноді хочеться використовувати слово "каламутність" або “тьмяність”, але це не зовсім так. Звичайно, це не та м'якість, яку дають мультибітні конвертори, ну скажімо так це максимально приємний, натуральний звук як для звичайної дешевої дельта сигми. Плеєру не вистачає удару, динамічний діапазон трохи затиснутий. Звучання не для аналітики, це більше підходить для не вдумливого, розслабленого прослуховування. У такій ситуації плеєр чудово справляється зі своїм завданням, ви можете слухати музику гучно і довго без потреби потім пити ібупрофен.

Щодо блютуз. У такому сценарії мені подобається цей пристрій набагато більше. Так, у нас у багатьох у телефонах, якщо це андроїд є той же LDAC, зате у власників техніки Apple його немає. Я заплатив купу грошей за яблуко, але я не маю LDAC! Тут на допомогу прилітає Shanling M0 PRO зі своїм LDAC, можна видихнути, знайдено порятунок. Навіщо мені LDAC, якщо є яблучний AAC, ви запитаєте? Просто порівняйте якість, і ви зрозумієте. Само собою зрозуміло, для цього потрібні нормальні навушники. І якщо у вас навушники - "щось китайське" на яких написано великими літерами LDAC, то швидше за все це жарт. Просто мені знадобилися роки, щоб почати розуміти китайський гумор. Більш менш нормальна підтримка LDAC на даний момент є у творців цього кодеку - Sony. У навушників у низькому ціновому сегменті LDAC, який робить різницю, не був мною помічений.

Трохи цікавої інформації (занудства) щодо технології блютуз. Кодек AAC на пристроях андроїд та пристроях Apple це два різні кодеки, що мають мало спільного. Я не міг зрозуміти чому на моєму телефоні HUAWEI P smart кодек AAC якимось дивом звучить гірше, ніж SBC на ньому ж і незрівнянно гірше, ніж AAC з будь-яких пристроїв Apple. Виявляється, кодек AAC кодується і декодується апаратно на пристроях Apple фірмовим способом і має найвищу якість, яку дозволяє кодек, в цьому випадку є помітний приріст якості у порівнянні з антикварним SBC, а ось всі інші пристрої мають індивідуальні програмні кодери та інкодери AAC, тому якість між пристроями може різнитися значно. Ось така плутанина, використовуючи один і той же кодек ви маєте різну якість звуку в залежності від вашого пристрою. Наприклад, саме мій телефон має чи не найгіршу реалізацію кодека AAC. Якщо ви не власник Apple техніки, моя порада не використовувати кодек AAC, якщо якість звуку для вас має значення. Стародавній кодек SBC у багатьох випадках буде звучати краще за AAC на системах Андроїд, в першу чергу він буде мати кращий динамічний діапазон. Я був здивований, коли це почув, можливо у вас буде по-іншому. Якщо ваш пристрій - трансмітер (передавач блютуз) і навушники дозволяють, використовуйте LDAC 990кбіт, з високою ймовірністю він буде найкращим варіантом. Так, до речі цікавий факт, що і як (які кодеки) віщатиме блютуз модуль (чіп) визначає на 90% програмне забезпечення, а не залізо. Якість звуку визначається не тільки кодеком, але і його інкодером/декодером конкретного пристрою, що все сильно ускладнює. Залишається слухати та порівнювати, реальність часто розходиться з даними на папері.

У режимі ЦАП плеєр відразу відключається при спробі увійти в меню і еквалайзер недоступний, так це неприємно. На дорожчих плеєрах такого немає і вам доступний зазвичай весь функціонал плеєра. Цей плеєр я не бачу в ролі ЦАПа. На мій погляд не має сенсу, але як додаток приємно мати. Якщо вам потрібен виключно ЦАП, я б рекомендував донгли.

Я не перевіряв балансний вихід, тому що мені це відверто не цікаво і у мене немає навушників з балансним підключенням, а тим більше адаптера, якого немає в комплекті. На щастя, я продав всю балансну техніку. Якось кілька років тому представників однієї з компанії запитали, навіщо в їхніх пристроях балансний вихід, для чого він. Їхня відповідь була приблизно такою “Для того ж, навіщо MQA”. Мені сподобалася їхня іронія. Якщо притиснути маркетолога до стіни, він скаже, що як мінімум балансна архітектура дає більше потужності, яку неможливо отримати з Single-Ended. Але на питання чому старі хай фай компоненти через класичний небалансний вихід здатні роздробити 300 омні навушники в тріски на половині гучності, з феноменальною масою та "тілом", вони вибігають із зали. Слухайте баланс має дуже віддалений сенс на техніці за багато, багато тисяч доларів. Його наявність у дешевих пристроях межує з маразмом. Я особисто обходжу стороною концепцію балансної архітектури. Багаторазові порівняння скоротили мій інтерес до цього майже до нуля. Чому іноді ми чуємо більш енергійний звук, з більшим запасом гучності через балансний вихід, і навіть у деяких випадках збільшення якості? Тому що виробники цілеспрямовано, навмисне у конкретній моделі реалізували небалансний вихід погано. Балансна техніка та аксесуари на сьогодні це великий шматок хліба.

Порівняння

HiBy R2 II . На мій погляд, головний конкурент М0 PRO це HiBy R2 II, дуже цікавий девайс. На жаль, я не тримав його у руках. HiBy R2 II на відміну від М0 PRO не має балансного виходу, що я вважаю дуже вірним рішенням, припускаю, що за рахунок цього його Single-Ended вихід як мінімум трохи кращий. Також хайбі має можливість виводу цифрового сигналу через коаксіальний адаптер. Я готовий купити цей плеєр тільки заради цієї можливості, щоб мати якісний біт перфект транспорт для свого стаціонарного підсилювача, який має відмінний ЦАП з коаксіальним входом, але не має юсб. Великий козир хайбі - це наявність Wi-Fi і можливість стриму Tidal і Qobuz. Також він має MSEB класний фірмовий еквалайзер від хайбі. У M0 PRO мені подобається більше зовнішній дизайн.

Донгл ЦАП Shanling UA1s . На мій великий подив Shanling M0 PRO і донгл ЦАП Shanling UA1s мають різне звучання, незважаючи на те, що обидва пристрої родичі. Звучання UA1s мені подобається більше, воно динамічніше, прозоріше, з більш виразним, чистим верхом. Більше того, UA1s має більше запасу гучності і звучить з більшою енергією та ударом. Це дивно, тому що на папері Shanling M0 має на 10 mW більше, ніж у UA1s через звичайний SE вихід. Перед тим як Shanling M0 PRO потрапив до мене в руки, я був впевнений, що обидва пристрої звучать абсолютно однаково. Виявилось, що це не так. Я думаю що ці два пристрої робили різні інженери. Донгл ЦАП UA1s це, на мій погляд, зразок того, як багато ви можете отримати за сплачені гроші. Чудовий донгл який грає набагато дорожче своєї ціни.